Vì để Bộ không ngại khi thông tin, cuộc họp giữa Ủy ban Văn hóa, Bộ Công an, Bộ Giáo dục sẽ tổ chức kín, phóng viên không được tham gia.

Thời gian qua, vụ bê bối gian lận thi cử tại 3 tỉnh Hà Giang, Hòa Bình, Sơn La gây rúng động dự luận. (Ảnh minh họa: shutterstock)

Chiều ngày 18/4, bên lề phiên họp Thường vụ Quốc hội, ông Phan Thanh Bình – Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng đã có cuộc trao đổi với báo chí về vụ bê bối trong ngành giáo dục, cụ thể là việc gian lận thi cử tại Hòa Bình, Sơn La, Hà Giang.

Theo ông Bình, vào thứ 3 (ngày 23/4), Ủy ban này dự kiến sẽ làm việc với Bộ Giáo dục và Bộ Công an liên quan đến những vấn đề trên.

Ông Bình cho hay ông rất muốn biết chuyện gì đang xảy ra và tại sao Bộ Giáo dục lại không dám nói.

Luật hiện hành đã quy định xử lý cả 3 đối tượng gồm người tổ chức, người tham gia và người hưởng thụ, vậy sao lại không làm được?” – ông Bình nói.

Tuy nhiên, ông Bình cũng cho hay vì để Bộ không ngại khi thông tin, cuộc họp tới đây sẽ tổ chức kín, không có sự tham gia của báo chí.

Vụ bê bối gian lận thi cử tại 3 tỉnh Hòa Bình, Sơn La, Hà Giang trong thời gian qua đã gây rúng động dư luận. Theo cơ quan công an, tại Hà Giang có 114 thí sinh; Hòa Bình có 64 thí sinh; Sơn La có 44 thí sinh được cán bộ chấm thi nâng điểm. Trong đó, rất nhiều thí sinh đã đỗ tại các trường công an, quân đội, y khoa. 16 cán bộ tại 3 tỉnh trên đã bị khởi tố, bắt giam.

Hòa Bình: “1+0+0 = 27,45 điểm”

Trong danh sách 64 thí sinh được nâng điểm, có 3 thí sinh được nâng trên 20 điểm; 39 thí sinh được nâng từ 10 đến 20 điểm, còn lại được nâng dưới 10 điểm.

Trong danh sách 3 thí sinh nâng trên 20 điểm, thí sinh N.H.Q. – thủ khoa Trường Sĩ quan Lục quân 1, ngành Chỉ huy Tham mưu được nâng tới 26,45 điểm. Cụ thể:

Thí sinh N.H.Q. có tổng điểm thực chỉ 1 điểm (Toán: 1; Lý: 0; Hóa: 0), nhưng được chấm thành 27,45 điểm (Toán: 9,2; Lý: 9; Hóa: 9,25) – tức nâng 26,45 điểm.

Ngoài ra, thí sinh N.T.N. có tổng điểm thực là 18,55 điểm (Toán: 3,6; Lý: 2; Hóa: 3,7; Sinh: 2,25; Ngoại ngữ: 3; Văn: 4), nhưng được chấm thành 47,85 điểm (Toán: 9,2; Lý: 9,25; Hóa: 9,25; Sinh:5,5; Ngoại ngữ: 9,4; Văn: 5,25) – tức nâng 29,3 điểm.

Thí sinh D.A.T. có tổng điểm thực là 18,6 điểm (Toán: 3,6; Lý: 2; Hóa: 3,75; Sinh: 2,25; Ngoại ngữ: 3; Văn: 4), nhưng được chấm thành 39,55 điểm (Toán: 8,4; Lý: 8,0; Hóa 9,0; Sinh 3,75; Ngoại ngữ 6,4; Văn 4) – tức nâng 20,95 điểm.

Hiện Bộ Công an đã bàn giao 28/64 thí sinh nâng điểm về địa phương. Trong đó, 17 em đỗ Học viện Cảnh sát nhân dân; 9 em đỗ Học viện An ninh nhân dân; 2 em đỗ Đại học Phòng cháy chữa cháy.

Sơn La: “0+0,25+0,2 = 27 điểm”

Vụ gian lận điểm thi ở Sơn La có mức độ sai phạm nghiêm trọng hơn nhiều so với Hà Giang, Hòa Bình. Thí sinh được nâng điểm là con của Công an tỉnh, Phó giám đốc Sở GD&ĐT, Chánh Thanh tra Sở GD&ĐT, cán bộ Văn phòng UBND tỉnh, Phó Chánh Thanh tra tỉnh, Phó chủ tịch UBND TP, Phó Chánh Văn phòng Tỉnh ủy,…

Trong danh sách 44 thí sinh nâng điểm, có thí sinh nâng tới 26,55 điểm. Cụ thể:

Thí sinh N.A.T (SBD 14000815) – đỗ Học viện Cảnh sát có tổng điểm thực là 0,45 (Toán: 0; Lý: 0,25; Ngoại ngữ: 0,2); Tổng điểm nâng là 27 (Toán: 9; Lý: 9; Ngoại ngữ: 9) – chênh tới 26,55 điểm.

Thí sinh N.T.H (SBD là 14000430) có tổng điểm thực là 19,85 (Toán 2,6; Lý 2,75; Hóa 1,75; Sinh 2,75; Ngoại ngữ 5; Văn 5,0); Tổng điểm nâng là 44,85 (Toán 9,4; Lý 9,5; Hóa 5,75; Sinh 6,0; Ngoại ngữ 9,2; Văn 5,0) – chênh tới 25 điểm.

Hiện Bộ Công an đã trả về địa phương 25 sinh viên, còn 19 em đang học trường quân đội và trường dân sự. Trong danh sách các em bị trả về có 7 em đỗ Học viện An ninh nhân dân, 16 em đỗ Học viện Cảnh sát nhân dân và 2 em đỗ Đại học Phòng cháy chữa cháy.

Liên quan đến sai phạm trên, ĐBQH Nguyễn Ngọc Phương (Quảng Bình) cho rằng đối với thí sinh nâng điểm là con, cháu lãnh đạo cấp cao của tỉnh thì càng phải công khai, làm rõ thí sinh đó, phụ huynh đó là ai. Việc này không những ảnh hưởng tới uy tín của người dân đối với ngành giáo dục mà còn vi phạm nghiêm trọng về đạo đức, lối sống của cán bộ, lãnh đạo.

Cần xác định rõ ràng nguyên nhân, mục đích, động cơ và phương pháp làm sai, khi đã xác định rõ như vậy, sai tới đâu phải công khai tới đó, bất kể đối tượng đó là ai. Trên cơ sở đó, sẽ có biện pháp xử lý cho phù hợp” – ông Phương nói.

Phạm Toàn

Xem thêm: