Luật sư bảo vệ bị cáo Phùng Đình Thực muốn tranh luận đến cùng

Cho rằng phần luận tội đối với ông Phùng Đình Thực – nguyên Tổng giám đốc PVN sơ sài hơn cả cáo trạng, luật sư bào chữa yêu cầu “tranh luận đến cùng” trên nguyên tắc suy đoán vô tội.

Phùng Đình Thực
Bị cáo Phùng Đình Thực. (Ảnh chụp màn hình)

Chiều ngày 12/1, phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 đồng phạm xảy ra tại PVN và PVC tiếp tục với phần bào chữa cho bị cáo Phùng Định Thực – nguyên Tổng giám đốc PVN. Trước đó, bị cáo Thực bị đề nghị mức án 12 -13 năm tù giam về tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tại phiên tòa, luật sư Đinh Anh Tuấn – luật sư bào chữa cho bị cáo Thực cho biết ông thấy thất vọng với phần luận tội đối với thân chủ vì còn sơ sài hơn cả cáo trạng.

Luật sư Tuấn cho rằng phía công tố nhận định ông Thực “khai báo không thành khẩn”, “đổ lỗi cho cấp dưới” là thiếu căn cứ; cũng như ông Thực không phạm vào tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng“.

Theo luật sư Tuấn, tại cáo trạng, bị cáo Phùng Đình Thực biết rõ PVC không đủ năng lực, kinh nghiệm nhưng vẫn cùng bị cáo Đinh La Thăng chỉ đạo ký hợp đồng EPC số 33 để PVC làm tổng thầu. Sau đó, các bị cáo chỉ đạo cấp vốn cho PVC trái quy định, gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác.

Lý giải về điều này, luật sư Tuấn cho biết tại cáo trạng, ngày 18/6/2010 – bị cáo Thăng ký nghị quyết đồng ý chủ trương giao PVC thực hiện gói thầu EPC dự án Thái Bình 2 nhưng đến ngày 15/10/2010, chính ông Thăng lại ký nghị quyết phê duyệt phương án liên danh tổng thầu EPC.

Cáo trạng không thể hiện rõ vì sao lại có sự thay đổi này. Tuy nhiên, tài liệu tôi thu thập được cho thấy việc thay đổi này là tình tiết gỡ tội cho ông Phùng Đình Thực bởi trước đó ngày 10/9/2010, ông Thực đã ký quyết định thành lập Ban chỉ đạo các dự án Nhiệt điện than, yêu cầu xây dựng phương án liên danh tổng thầu cho dự án Thái Bình 2, vì ông Thực nhận thấy PVC chưa đủ kinh nghiệm làm tổng thầu” – luật sư Tuấn giải thích.

Ngoài ra, bị cáo Phùng Đình Thực đã ủy quyền hợp đồng cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh – nguyên Phó tổng giám đốc PVN. Theo nghị quyết của PVN, khi thực hiện các công việc ủy quyền thì người được ủy quyền phải kiểm tra rà soát kỹ, thấy sai phạm hoặc khó khăn phải báo cáo lại. Tuy nhiên ông Khánh đã không làm những việc này mà vẫn ký.

Từ đó, luật sư Đinh Anh Tuấn đề nghị HĐXX tranh luận đến cùng trên nguyên tắc tranh tụng và suy đoán vô tội theo Bộ luật tố tụng hình sự 2015. “Chúng tôi hoàn toàn không có ý hơn thua mà chỉ bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho thân chủ” – ông Tuấn nói.

Cũng tại buổi xét xử, các luật sư bào chữa cho 2 bị cáo Vũ Hồng Chương – nguyên Trưởng ban quản lý dự án điện lực dầu khí Thái Bình 2 và Trần Văn Nguyên – Kế toán trưởng Ban quản lý dự án cho rằng các bị cáo ký hợp đồng tạm ứng bởi sức ép từ tập đoàn PVN. Bị cáo Chương từng đã có văn bản mật gửi ông Phùng Đình Thực nhưng đã không được ghi nhận. Bị cáo Chương cũng đề nghị xem xét lại việc tạm ứng, thanh lý hợp đồng.

Luật sư nhận định cả 2 bị cáo này có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên đề nghị HĐXX xem xét miễn hình phạt đối với bị cáo Chương và miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyên.

Trần Tâm

Xem thêm: